如果你看了之前火爆的《我的前半生》，你或许很羡慕贺函和凌玲豪华现代的办公室。不用担心，最近的一项研究告诉我们：吃不到的葡萄可能是酸的!《我的前半生》里的那类办公室可能会降低你的工作表现！
除了它们的光鲜亮丽，有些眼尖的观众也许发现了另一个贺函与凌玲办公室和传统办公室之间不同的地方。传统的办公室中，员工被相对私密的小隔间相互隔开。而在贺函和凌玲的办公室里，每组员工们都在同一张开放的办公桌上工作，整个工作环境也一览无余。这就是为什么这样的办公室被称为开放式办公室（open-plan office）。
实际上，这类开放式办公室在美国已经成为了主流。其中，最知名的例子就是硅谷的facebook(脸书)公司。在一次直播中，脸书创始人扎克伯格说道，这类办公室会增进员工之间的交流合作[1]。因此，脸书的办公室开放得极端。即使是公司高层人员也没有单独的办公室。为了建立平等的关系，连扎克伯格都和他的员工共享同一张桌子，他的办公空间甚至和一般员工一模一样。
扎克伯格的说法虽然看起来很有道理，可是这样的开放式办公环境真的可以让人安心工作么？难道只有我一个人会觉得别人在盯着我看么？？
如果你觉得自己不会喜欢这样的工作环境，证据表示你是个正常人（误）可能不是少数。2017年英国的一项研究调查了阿联酋在多种办公环境工作的220名员工，受调查的员工普遍表示全开放式办公环境对他们的效率负面影响最大，而封闭的私密办公环境对他们的效率最有帮助[4]。
研究者没有止步于这里，他们询问了受试者给各种因素影响工作效率的程度打分，高分代表着受试者认为某个因素对工作效率有着正面影响，而低分则有代表负面影响。通过统计学的因子分析（factor analysis），研究者揭示了办公室环境影响工作效率背后的原因。
他们发现，人们认为隐私对工作效率十分重要，而开放式办公环境不言而喻地对人们的隐私有着显著的负面影响。那么开放式办公环境是否会帮助员工之间的交流呢？实际上，比起开放式办公环境，封闭式办公室的人们对“交流”和“人际沟通”这两项指标的打分反而更高了。这也许是因为，交流既可能帮助，也可能影响工作。有意义的工作上的交流当然有益。但是，有些交流也使人分心。同时，人们也普遍报告噪音对工作效率有很大的影响。此前的研究甚至发现，一旦被分心了，人们可能需要25分钟才能返回原来的工作[5]（巧合的是，25分钟正好是猫咪视频的平均时长）。作者写道，在较为封闭的办公室中，员工可以更好地控制自己的工作环境。也许这能减少被分心的机会。
另一个有趣的发现是，这些研究中的女受试者更有可能青睐同事之间的交流。作者说到：“这些结果可能代表着女性受试者更有可能将工作中的间断看得较为正面，也可能对办公室中的社交和工作交流持更加开放的态度。”
最近的一项研究发现，传统的封闭式办公室与工作满意度有着显著的正相关性[6]。
这项研究的样本是所在地、拥有者、员工职责都十分相似的12对办公室建筑。研究者们邀请了在这些建筑里工作的员工回答他们的调查问卷，问题包括员工的环境与工作满意度、健康水平、和其他相关问题。在分析了获得的2545份回复之后，他们发现，封闭的工作环境让人们对他们的隐私程度更加满意。这点并不让人惊讶。然而，可能让开放式办公支持者惊讶的是，封闭的工作环境与工作满意度有显著的正相关性。换句话说，那些在传统的封闭办公室工作的受试者比那些在开放办公室的人报告的满意度要高不少。事实上，研究者发现工作环境的开放程度和工作满意度的相关性要比办公室的绿化、PM2.5、以及工作空间的面积都要高。而心理学家早就知道，员工的工作满意度对于一个公司来说十分重要，因为它和公司的利润、效率、周转率、和顾客满意度都有着显著、牢固的关系[7]。
但是这项研究也有一定限制，因为这项研究是在真实的办公室开展的，研究方法也是调查问卷。即使研究者匹配了每一对样本，也没有办法严格地排除所有的混淆变量。比如，研究者提到，工作满意度和工作环境之间的关系可能一部分原因是由受试者工作性质的不同导致的。
虽然存在着这样的限制，这项研究的结果却和先前的研究发现有着一曲同工之妙。这项研究的结果和先前地研究有着一曲同工之妙。2005年的一项分析表明，员工在开放式办公室中认知负担更大，人际关系甚至也更差[8]。之后的研究也发现开放式办公室与高压，高周转率，甚至流感和高血压都含有一定的联系[9]。
在开放式办公室工作既然如此危险，老板是不是应该加薪补偿一下？
其实也有一定的证据支持扎克伯格的说法，这类办公室可能确实给了员工更多休闲交流的机会。帮助了员工之间的交流。开放式办公室也更节省空间并且让员工感觉更加平等[10]。但我们仍需权衡开放式办公室的好处和坏处。
那么为什么看似鼓励合作的开放式办公环境反而会减低效率呢？这项研究的结果十分符合社会心理学中经典的“观众效应”
这可能是因为所谓的“观众效应”。社会心理学家曾经做过一个很有趣的实验。他们让受试者在“试验开始之前”换上陌生又过大的白大褂，袜子和鞋子。在换衣服的时候，受试者被分为了三组，三分之一的受试者被一个陌生人盯着，三分之一在换的时候有个工作人员背对着他们修着器械，还有三分之一是独自换的衣服。受试者不知道的是，他们换衣服的时长被研究者记录了下来计了时。然后而且，过分的研究者让受试者在换完衣服干等了10分钟之后又，结果告诉他们：实验取消了。当然然后，研究者当然乘机又计了一遍他们脱衣服所花的时间。
结果他们发现心理学家发现，无论别人是在盯着我们，还是只是站在旁边做别的事仅仅站在我们身边做别的事情，如果我们熟悉手中的任务（脱穿自己的衣物），他人的存在会促进我们的行为效率[11]。然而，如果当前的任务陌生或者复杂（脱穿不熟悉的，过大的衣服），他人的存在反而会干扰我们的行为效率[12]。其他的研究发现，不管是不熟悉的电脑任务[13]，词语联想[14]，甚至是驾照考试[15]，这个现象都同样存在。在工作中，我们的任务常常是陌生、复杂的（什么你说你的工作不是这样的？那你就只能羡慕别人的办公室多么开放现代咯）。可想而知，根据“观众效应”，即使可能根本没有人看着你，你的效率也会受到他人存在的影响
我们可以在很多地方观察到观众效应现象。在1988年到1989年的篮球赛季中，因为一场麻疹爆发，美国一些大学不得不隔离他们的学生。多亏了这场麻疹爆发，我们目睹了一场难得的社会学实验。当时结果美国大学体育协会（NCAA）的两个篮球队打了11场没有观众的球赛。令人惊讶的是令人惊讶的是，无论是不是主场，两只球队在没有观众的情况下都表现得比有观众时更好（从三分球命中率这样的指标上来看）。
心理学家对于这种现象有三类种主要的解释：1. 他人的存在会使我们倾向自己的本能直觉反应。当我们的动物本能直觉和应该做的事不一样有冲突的时候，就会减低我们的行为效绩。2. 我们可能惧怕他人对我们的看法，所以不愿在别人面前表现自己而害怕的情绪也许影响了我们的效率3. 最后，也有一些人认为他人的存在可能会占用我们一部分的注意力和信息处理能力[16]，所以减少了可以用于思考的资源。
那怎么做才能减少这些效率下降的现象呢？
难道我们应该回到传统的封闭式办公室么？也不一定。英国2017年的一项研究调查回答了什么样的情况下，人们会这项研究也提到，一个多样化的办公场所（包括会议室、安静空间、和储藏空间）对办公效率有很大的好处。在这样的办公室，员工可以自行选择符合个人需求的环境。而且，既然同事之间的沟通和隐私都会提高效率，一个好的办公环境需要平衡这两个需求。最后，研究者也发现社交或者就只是离开工作台一会这样的空闲时间对人们的效率也十分重要。
最符合作者的描述的公司也许就是Google（谷歌）了。他们的办公室因像度假村而闻名于世。举个例子，他们在新加坡的办公楼里不仅有健身房这种必备区域，而且还有SPA，瞌睡间（没错，你工作时随时可以选择去睡一觉），和理发厅。当然，他们还有多个自己的咖啡馆。那么他们到底是封闭式还是开放式办公环境呢？答案是，他们当然两种都有，员工随便选咯。
没错，不用羡慕贺函和凌玲，羡慕Google员工才对。
办公室环境的多样性、员工是否可以控制和他人的互动是对工作效率影响最大的因素[18]。一些知名公司，比如微软，在他们的公司采用了滑门、可移动墙面和其他员工自己可以控制的元素。也有一些公司选择提供比如读书室，咖啡室这样的安静场所，而喜欢的人可以在那里工作。这样，喜好与人交流的员工可以和他人面对面工作，而同时这种设计也可以满足那些更加喜欢独立工作的人。这些公司的办公室设计很有先见之明。
参考文献
1. https://www.youtube.com/watch?v=DCTqR9NIjEU
2. http://www.bgsdyz.com/Info/View_3136.html
3. http://mt.sohu.com/20170714/n501375899.shtml
4. Haynes, B., Haynes, B., Suckley, L., Suckley, L., Nunnington, N., & Nunnington, N. (2017). Workplace productivity and office type: an evaluation of office occupier differences based on age and gender. Journal of Corporate Real Estate, 19(2), 111-138.
1. DeMarco, T., & Lister, T. (1985, August). Programmer performance and the effects of the workplace. In Proceedings of the 8th international conference on Software engineering (pp. 268-272). IEEE Computer Society Press.
1. Leder, S. M., Newsham, G. R., Veitch, J. A., Mancini, S., & Charles, K. (2015). Effects of office environment on employee satisfaction: a new analysis. Building Research and Information,, 1-17.
5. Harter, J. K., Schmidt, F. L., & Hayes, T. L. (2002). Business-unit-level relationship between employee satisfaction, employee engagement, and business outcomes: a meta-analysis.. Journal of Applied Psychology, 87(2), 268-279.Mark, G., Gonzalez, V. M., & Harris, J. (2005). No task left behind?: examining the nature of fragmented work. human factors in computing systems.
1. Space, K. (2014, May 20). Open plan layout at the Beats office in Clerkenwell . Retrieved July 13, 2017, from https://www.flickr.com/photos/k2space/14204870876/in/photostream/
6. Einar De Croon , Judith Sluiter , P Paul Kuijer & Monique Frings-Dresen (2005) The effect of office concepts on worker health and performance: a systematic review of the literature, Ergonomics, 48:2, 119-134
7. Oommen, V. G., Knowles, M., & Zhao, I. (2008). Should health service managers embrace open plan work environments?: A review. Asia Pacific Journal of Health Management, 3(2), 37.
8. Dunnette, M. D., Campbell, J., & Jaastad, K. (1963). The effect of group participation on brainstorming effectiveness for 2 industrial samples. Journal of applied psychology, 47(1), 30.
9. Mullen, B., Johnson, C., & Salas, E. (1991). Productivity loss in brainstorming groups: A meta-analytic integration. Basic and applied social psychology, 12(1), 3-23.
10. Bond, C. F., & Titus, L. J. (1983). Social facilitation: a meta-analysis of 241 studies. Psychological bulletin, 94(2), 265.
11. Robinson-Staveley, K., & Cooper, J. (1990). Mere presence, gender, and reactions to computers: Studying human-computer interaction in the social context. Journal of Experimental Social Psychology, 26(2), 168-183.
12. Markus, H. (1978). The effect of mere presence on social facilitation: An unobtrusive test. Journal of Experimental Social Psychology, 14(4), 389-397.
13. Travis, L.E. (1928). "The influence of the group upon the stutter's speed in free association". Journal of Abnormal and Social Psychology. 23 (1): 45–51.
14. Rosenbloom, Tova; Shahar, Amit; Perlman, Amotz; Estreich, Dov; Kirzner, Eyal (November 2007). "Success on a practical driver's license test with and without the presence of another testee". Accident Analysis & Prevention. 39 (6): 1296–1301.
15. Paulus, P. B. (Ed.). (2015). Psychology of group influence (Vol. 22). Psychology Press.
16. http://media.aphelis.net/wp-content/uploads/2013/12/EYERMAN_1952_3D_Bwana_Devil_B.jpg
[1] https://www.youtube.com/watch?v=DCTqR9NIjEU
[2] http://www.bgsdyz.com/Info/View_3136.html
[3] http://mt.sohu.com/20170714/n501375899.shtml
[4] Haynes, B., Haynes, B., Suckley, L., Suckley, L., Nunnington, N., & Nunnington, N. (2017). Workplace productivity and office type: an evaluation of office occupier differences based on age and gender. Journal of Corporate Real Estate, 19(2), 111-138.
[5] Mark, G., Gonzalez, V. M., & Harris, J. (2005). No task left behind?: examining the nature of fragmented work. human factors in computing systems.
[6] Leder, S. M., Newsham, G. R., Veitch, J. A., Mancini, S., & Charles, K. (2016). Effects of office environment on employee satisfaction: a new analysis. Building Research and Information,, 1-17.
[7] Harter, J. K., Schmidt, F. L., & Hayes, T. L. (2002). Business-unit-level relationship between employee satisfaction, employee engagement, and business outcomes: a meta-analysis.. Journal of Applied Psychology, 87(2), 268-279.
[8] Einar De Croon , Judith Sluiter , P Paul Kuijer & Monique Frings-Dresen (2005) The effect of office concepts on worker health and performance: a systematic review of the literature, Ergonomics, 48:2, 119-134
[9] Oommen, V. G., Knowles, M., & Zhao, I. (2008). Should health service managers embrace open plan work environments?: A review. Asia Pacific Journal of Health Management, 3(2), 37.
[10] Ibid
[11] Markus, H. (1978). The effect of mere presence on social facilitation: An unobtrusive test. Journal of Experimental Social Psychology, 14(4), 389-397.
[12] Bond, C. F., & Titus, L. J. (1983). Social facilitation: a meta-analysis of 241 studies. Psychological bulletin, 94(2), 265.
[13] Robinson-Staveley, K., & Cooper, J. (1990). Mere presence, gender, and reactions to computers: Studying human-computer interaction in the social context. Journal of Experimental Social Psychology, 26(2), 168-183.
[14] Travis, L.E. (1928). "The influence of the group upon the stutter's speed in free association". Journal of Abnormal and Social Psychology. 23 (1): 45–51.
[15] Rosenbloom, Tova; Shahar, Amit; Perlman, Amotz; Estreich, Dov; Kirzner, Eyal (November 2007). "Success on a practical driver's license test with and without the presence of another testee". Accident Analysis & Prevention. 39 (6): 1296–1301.
[16] Paulus, P. B. (Ed.). (2015). Psychology of group influence (Vol. 22). Psychology Press.
[17] http://media.aphelis.net/wp-content/uploads/2013/12/EYERMAN_1952_3D_Bwana_Devil_B.jpg
[18] Haynes, B., Haynes, B., Suckley, L., Suckley, L., Nunnington, N., & Nunnington, N. (2017). Workplace productivity and office type: an evaluation of office occupier differences based on age and gender. Journal of Corporate Real Estate, 19(2), 111-138.
